Quando entrò per la prima volta in classe nostra, provai il disagio di dover misurarmi con uno sconosciuto alto, magro, leggermente ingobbito, vecchio – secondo i miei parametri di allora, aveva 35 anni, 20 più dei nostri -, decifrare attraverso i suoi modi se sarebbe stato un professore di matematica severo o alla mano.

Alla fine della lezione, quando uscimmo per la ricreazione, eravamo tutti concordi che il Provveditorato ci aveva mandato un insegnante fuori di senno. Ridevamo e lo raccontavamo agli altri studenti, coloro che lo avevano avuto prima di noi lo confermavano: era pazzo!

Ma quella prima lezione riuscii ad apprenderla solo anni dopo, e non era pazzo, era un ottimo insegnante, amava la matematica e voleva farcela amare spiegandoci, già dalla prima lezione, che dovevamo approcciarci con umiltà, imparare un metodo, averne rispetto.

La prima ora trascorsa assieme la dedicò a spiegarci come dovevamo scrivere i numeri: lo zero doveva assomigliare a un’ellisse con il semiasse maggiore posto in verticale; il numero uno veniva rappresentato con una linea verticale e dall’estremo superiore partiva una grazia, una retta a 45° verso il basso e verso sinistra lunga al massimo un quarto delle dimensioni della linea; e via via tutti gli altri.

Una lezione di grafica o di stile, ma secondo noi era sintetizzabile nel dito indice che picchiavamo più volte sulla tempia: stavamo ascoltando un pazzo!

Eppure ci stava dicendo che non potevamo giocare con gli strumenti che ci venivano assegnati, dovevamo portarne rispetto, averne cura, i numeri andavano scritti senza fronzoli o inutili linee ridondanti: serviva semplicità.

Il pazzo aveva un nome: Ermenegildo Ceroni, Gildo per i colleghi professori. Arrivava da Imola ogni lunedì mattina con la sua 127 rossa e ritornava a casa il sabato.

L’idea che fosse pazzo svanì presto. Perché la matematica era un osso duro, soprattutto per chi non voleva studiare, e la mia era una classe di fancazzisti. Avevamo scelto un istituto professionale proprio per questo, alle medie ci eravamo dimostrati privi di qualità, e allora dovevamo andare a ingrossare la schiera operaia, la scuola non poteva pretendere troppo da noi. Lo avevamo capito anche dall’assenza di libri di testo, non avevamo l’obbligo di comperarne, potevamo prelevarli dalla biblioteca della scuola, tenerli al massimo quindici giorni e poi rimetterli a disposizione di altri. Ma credo di non sbagliare se affermo che le serrature degli scaffali della biblioteca erano arrugginite. Ricordo di aver comperato solo il testo di elettrotecnica ed elettronica, e il libro di inglese.

Il professor Ceroni non aveva preteso il testo, dovevamo seguire lui, ci dettava teoremi, regole, dimostrazioni, e poi ci davamo sotto con gli esercizi.

Detestava toccare il gesso e così cercò tra di noi uno scrivano; a uno a uno andammo alla lavagna a scrivere dei numeri (così avrebbe valutato chi aveva appreso la prima lezione) e alla fine scelse il suo scrivano: il sottoscritto. Non che avessi una bella scrittura, ma le altre erano peggiori.

Questo significò per me, nei tre anni che era rimasto a insegnare da noi, trovarmi sempre alla lavagna. Il mio quaderno era praticamente intonso. Ricopiavo gli appunti che dettava a fine lezione o quando mi consentiva di andare al posto, ma gli esercizi li svolgevo tutti alla lavagna.

Essere scrivano mi aveva permesso di galleggiare bene nel mondo della matematica, però qualche scivolone c’era stato. Come quella volta che, interrogato, mi chiese di risolvere quest’esercizio:

mx+mx=

La mente ha rimosso l’orrore che scrissi dopo quel segno di uguale, ma non credo che sia stato molto lontano da:

mx+mx=m²x²

Il buon Ceroni scattò in piedi e cominciò a camminare lento avanti e indietro tra i banchi. Era il segnale che tutti avevamo imparato a decifrare: c’era un errore, anzi un ERRORE, un TERRIBILE ERRORE. Guardavo il risultato e nervosamente cercavo di capire che cosa avevo sbagliato, ma in testa avevo un’eco che rimbalzava nel vuoto. Cercavo i suggerimenti dei miei compagni: «Fa mx²»; «No, fa mx^-1»; «Devi scrivere: m(1+x)»… davanti a così illuminati suggerimenti preferii stare fermo e dare corso alla Storia.

«Bravo Camati! Bel risultato!»

Ermenegildo Ceroni da Imola quand’era arrabbiato aggiungeva una i al cognome del bravo studente se terminava con una consonante; se terminava con una vocale la sostituiva con la i; se terminava con la i, la raddoppiava. E questo confermava che non si stava vivendo un bel momento.

Il professore, mentre girava tra i banchi, guardava negli occhi i suoi allievi e chiedeva:

«Che bravo Camati, vero?», e attendeva una risposta dall’interlocutore di turno, ma questi, timoroso di essere interrogato, sudava. Allora Ceroni si rivolgeva a qualcun altro, ma otteneva la stessa risposta: angosciato silenzio e sudore. Alla fine vinceva la sua ritrosia verso il gesso e cominciava a disegnare: tracciava un segno, poi andava, sempre calmo, in fondo all’aula ad ammirarlo, tornava, ne faceva un secondo e così via fino a completare l’opera. Erano due i temi: o un cappello a cilindro, o un maiale. Dandoci di volta in volta un tocco di originalità: un rammendo o una toppa al cilindro; l’occhio gaio o torvo al maiale, attendendo però l’assenso della classe. Per me disegnò un maiale.

«Che dice, Camati, gli disegniamo una bella coda arricciata?»

«Sì», risposi dimesso alla domanda entusiasta.

«Ecco una bella coda arricciata!», quindi tornava in fondo all’aula ad ammirarla.

Il finale comune ai due disegni era scrivere, a destra del cappello o del maiale, ‘ata’.

«Camati, le ha scritto una por…», e a me toccava finire la frase.

«…cata!»

«Esatto, Camati, lei ha scritto una porcata!», al che mi chiese di cancellare il disegno. Se avesse disegnato il cappello, la soluzione al rebus era ‘cappellata’.

«La vedo pensieroso, preoccupato, Camati. Meglio rilassarci: ci fumiamo una sigaretta?»

Dove voleva andare a parare? Disegnò due rettangoli e andò in fondo alla classe dicendo:

«Io e Camati ci fumiamo una sigaretta, a voi non da fastidio, vero?», tutti facevano no con la testa.

«Però, Camati, meglio fumarle col filtro», e disegnò il filtro, poi girando per la classe spiegò che dovevamo pensare alla salute.

«Bene, adesso le accendo!», e disegnò la brace e il fumo che saliva, «Ah! Che bella aspirata rilassante! Aspiri anche lei, Camati!»

Girò per la classe spiegando che entrambi ci sentivamo meglio.

«Che sigarette stiamo fumando?», non sapevo che cosa rispondere, «ma le ms! Scriva la marca sulle due sigarette, scriva ms su una e ms sull’altra, così, bene. Camati, una ms più un’altra ms quanto fa?»

Mi sentii sprofondare, ecco dove voleva arrivare: «Due ms».

«E se invece di ms le chiamiamo mx: una mx più un’altra mx, quanto fa?»

«Due mx».

«Scriva il risultato, Camati!»

mx+mx=2mx

Suonò la campanella, l’interrogazione era terminata, ma quella lezione non l’ho più dimenticata: grazie Gildo!

Il tricolore. Da quando il Presidente della Repubblica Ciampi ha dato centralità nel suo mandato a riconsegnare la bandiera agli Italiani, tutti i partiti politici hanno provveduto a usare il verde, il bianco e il rosso nei loro simbili(1), i calciatori hanno dovuto imparare l’inno a memoria e fingere convinzione nel cantarlo nelle competizioni internazionali.
E poi, grazie (o purtroppo) alle partecipazioni alle guerre a fianco degli alleati in nome dei più alti e nobili sentimenti, molti hanno fatto sventolare la bandiera nei loro giardini o nei loro davanzali. «Grazie ragazzi!», retorica, stanca, bugiarda frase riverniciata alla bene e meglio. «Grazie ragazzi, non siete morti invano». E file di cittadini in pelligrinaggio davanti alle bare, davanti a chi “ha fatto il proprio dovere”. Perché il proprio dovere è sparare in nome di tutti, ogni proiettile uscito dal fucile porta le firme di tutti gli Italiani. Noi qui a grattarci il culo e voi laggiù a rischiarlo. Per il tricolore.
No, non me la sento di unirmi al coro di coloro che dicono «Bravi ragazzi!», non hanno perso la vita per me, io non gliel’ho chiesto, io non ho voluto spedirli in alcuna zona di guerra, io non mi assolvo la coscienza di aver spedito dei padri di famiglia a uccidere stranieri stando attenti a non farsi uccidere in nome di non so che cosa, predisponendo cerimonie luttuose o partecipandovi e abbracciando commosso la moglie o i figli. Io non ho chiesto a nessuno di morire per degli interessi economici o politici che agevolano solo qualcuno.
Io di questo tricolore non ne sentivo la mancanza.
Vent’anni di Fascismo hanno il loro peso nel farmi sentire distante dalla bandiera.
Un giorno sono rimasto sbaloridito quando una signora argentina mi aveva confessato di commuoversi quando ascoltava il suo inno nazionale o quando vedeva sventolare la sua bandiera. Non le avevo riso in faccia per rispetto, in cuor mio consideravo l’affermazione una scemenza.
Oggi, a distanza d’anni, credo di aver compreso la mia apatia verso la bandiera.
Vent’anni di Fascismo sono stati una medicina che ha tolto agli Italiani ogni senso di appartenenza alla Patria sostituendola con quella di appartenenza alla Nazione. Operazioni micidiale, ben riuscita.
Purtroppo chi poteva difenderci da questa terapia, le forze di Sinistra o i Popolari, non avevano intenzione di farlo. I Popolari perché si rifacevano al Cattolicesimo, dottrina che supera i confini patrii per abbracciare un’universalità nel nome di Gesù, e la Sinistra che anelava all’internazionalizzazione delle forze socialiste e comuniste finalizzate alla liberazione e alla dittatura del proletariato. A costoro i confini italiani stavano stretti. E di fatto tutta la passione del Risorgimento è stata spazzata via.
Io sono cresciuto senza essere educato alla Patria, ma ho bene in testa il concetto di Nazione.
Ricordo ancora quando alle elementari la maestra ci aveva raccontato l’entrata dell’Italia nella Prima Guerra Mondiale. Ci aveva spiegato che la politica italiana era divisa tra Neutralisti e Interventisti, ma alla fine avevano vinto gli Interventisti. Una mia compagna di classe urlò felice un: «Bello!» e aveva alzato le braccia come se avesse segnato un gol. Ecco quella sua esultanza racchiude quel senso nazionalista con cui siamo stati educati. Non importano i drammi, le distruzioni, le morti, importa che abbiamo partecipato e abbiamo vinto. La nostra Nazione è superiore alle altre.
Ma la Patria è altra cosa. La Patria è sentirsi legati ad altri per un lessico, per una poesia, per una canzone, per un piatto, per la fatica, per gli odori, per gli usi, senza ritenerli superiori alle altre patrie, ma come un segno di specificità, come una diversità, che va confrontata ad altre per farne nascere di nuove.
Tutto questo vent’anni di Fascismo ce l’hanno rubato. E coloro che oggi vogliono farci innamorare del tricolore stano ricalcando le stesse parole: Patria, Esercito, Morte, Amore.
Ma non mi appartiene, non amo la Nazione, non mi sento di appartenere a una Nazione, non me ne frega niente della Nazione. Io sento di avere dentro un amore per la mia terra che chiamo Patria, che non mi fa mettere in uno scalino più alto rispetto alle altre Patrie, ma mi fa dire: «Io sono questo».
Io sono questo, e mi hanno derubato del tricolore. Spero di farlo capire anche agli altri, per spogliare la bandiera di Nazionalismo e riempirla di passioni umane.

(1) Durante la prima Repubblica avevano il tricolore solo il P.C.I., l’M.S.I. e il P.L.I., per gli altri era un segno di inutile importanza.

Curo, assieme ad altri, il sito www.macondo.it dove il mio amico Paolo ha una sua rubrica, scrive da San Paolo e racconta i malesseri, le curiosità e i drammi che lo coinvolgono.
Paolo ultimamente si è soffermato a raccontare della nuova droga di San Paolo, l’oxi. Per conoscere l’oxi vi rimando al suo articolo.
Navigando lo ha trovato pubblicato in un altro sito, dove è citato l’autore e il sito di provenienza. È l’unica condizione che pretendo perché altri diffondano i nostri scritti.
Ma capisco qual è il motivo del suo disappunto: ci sono delle fotografie di ragazzini che si drogano. So che questo manda in bestia il mio amico, ha scritto intere pagine sul malcostume delle ONG, e dico malcostume per essere gentile, spesso scadono nel senso di superiorità o di strumentalizzazione nei confronti dei deboli. E le fotografie ne sono un esempio.
Mi si obbietterà che non c’è nulla di male in questo, è informazione.
No, non è così. Questa non è informazione è, nel caso migliore, morbosità. Ma qualsiasi cosa si ritenga sia, informazione o morbosità, cela comunque un disprezzo per la persona fotografata.
Sto esagerando?
Allora provate a immaginare che un vostro figlio o figlia minorenne abbia subito una violenza sessuale. O immaginate di essere voi stessi precipitati in un dramma, droga, prostituzione, abbandono dei figli o qualsiasi altro disastro esistenziale di cui siete vittime e non carnefici. Pensate al volto di vostro figlia o figlio, avvicinato a un racconto sulla violenza sessuale, o del vostro volto avvicinato a un articolo che racconta della prostituzione, messo a dsposizione del mondo intero. Come reagireste?
Si parla tanto di tutela della privacy, ma pare che sia un diritto per chi ha un reddito. L’ultimo, il miserabile non ha diritto ad alcuna privacy, non appartiene al genere umano.
Se poi quest’esposizione la pubblica un’associazione che, a parole, e solo a parole (consentitemi la polemica), sembra vicina a questa umanità derelitta, è inaccettabile.
Ho detto a Paolo che se lo voleva scrivevo a costoro, mi ha risposto di lasciar perdere, ormai conosce i vizi capitali dei “benefattori”, non c’è niente da fare, non se ne esce.

Mi sono messo a leggere il loro sito e ho visto che la presentazione dell’associazione ricalca in buona parte quella che è stata pubblicata per presentare Macondo, un pensiero di Mario Bertin, macondino. Mi sono venute in mente le parole che la carissima Maria G. Di Rienzo ha scritto come disclaimer nel suo sito lunanuvola e che qui ripropongo nella parte finale:
«…Usate il cervello, il cuore, quel che avete e inventate qualcosa di vostro e di nuovo!»
Parole sagge.

Settimana di saggi, questa trascorsa.
Quest’anno i miei due pargoli hanno seguito un corso di teatro il maschio (sotto pressione dei genitori), e quello di danza moderna la femmina (libera scelta).
Perché costringere il maschio al corso teatrale? Buttandola giù brutalmente dovrei dire per terapia. Non che abbia chissà quali problemi. A scuola ci hanno sempre segnalato che aveva delle difficoltà relazionali (con avvallo dello psicologo, già dalla scuola dell’infanzia) e giù incontri con psicologi ed esperti.
Qual era il problema? La noia. Nessuno l’ha interpretata tale, ma si annoiava, non aveva stimoli. Come ora. E chi glieli doveva fornire gli stimoli se non gli educatori? Non so se i tagli ministeriali abbiano la loro responsabilità (non lo credo, la scuola dell’infanzia l’ha consumata dalle suore -con mio sommo pentimento- con soldi e soldi spesi), ma sta di fatto che ha sempre ottenuto risultati invidiabili e comportamento pessimo. Non è mai stato violento o agggressivo, ha il tipico comportamento di chi si annoia, noi lo abbiamo capito, gli insegnanti no, e ci siamo slogati il polso a firmare note. Apprende facilmente e le ripetizioni dell’insegnante per lui sono noia noia noia.
Gli psicologi (più di uno) non hanno trovato segnali particolari: «È fatto così!», bello spendere sette anni per sentirsi dire che non c’è niente di sbagliato.
La bambina ha chiesto di andare a scuola di ballo perché qualche amica lo faceva e soprattutto la cuginetta prediletta. Lo voleva fare per imitazione. Non avevamo motivi per non assecondarla.

Il maschio ha raccolto molte note per il comportamento (non dico il numero per vergogna, ma anche per non coprire di ridicolo gli insegnanti -l’ultima gliel’hanno data una perché ha urlato vedendo un’ape, eppure lo sanno che ha terrore degli insetti!-), gli piace fare il pagliaccio, far ridere.
Ho cercato di spiegargli, con parole semplici, che far ridere la gente non è facile: la gente può ridere grazie a te o può ridere di te. Dalle note e da quello che lui mi raccontava o che raccoglievo dai e dalle compagne di classe, cadevo spesso nella seconda ipotesi.
Ho cercato di fargli capire che far ridere non è un mestiere facile, che le figure che lo affascinano della televisione non improvvisavano mai, ma c’è uno studio, una fatica alle spalle. È faticoso far ridere ma enormemente gratificante. Se lui desidera far ridere la gente a me stabene, ma costa fatica, studio, impegno. Far ridere, far vivere sentimenti, credo sia il più bel mestiere che uno possa inventarsi, ma ha bisogno di una palestra.
Perché la gente deve ridere grazie a te e non di te.
Per questo li abbiamo iscritti al corso di danza moderna lei, e a quello di teatro lui, al “Teatro dei pazzi” di San Donà di Piave. Non per un futuro di velina (me ne guardo bene) o di attore, semplicemente per capire come stavano le cose, per imparare a esprimersi, a mettere in gioco il corpo, a relazionarsi, a capire che anche una cosa apparentemente sciocca, sottostà a regole, a tempi, a ritmi.

Mercoledì scorso ho assistito al saggio della bambina. Devo confessare che il balletto, visto sempre e solo alla TV, mi deprime. E invece assistere dal vivo tutto si trasforma, vuoi perché c’è la tua bambina sul palco, ma non è solo questo. Quando si sono esibite le più grandi, quelle che stanno aggrappandosi ai vent’anni, in “Burlesque”, sono rimasto folgorato, non solo per la grazia e per la musica, ma per le espressione dei visi. Ho visto delle giovani ragazze che non solo avevano eleganza, ma sapevano coinvolgerti e trasmettere emozioni con lo sguardo. Lode alla loro insegnante.
La bambina è stata brava, mi ha sorpreso, oltre le previsioni, per la sua capacità di giocare col corpo al ritmo della musica, ma su di lei non avevo dubbi, è una che si butta, che si mette in gioco. Lode all’insegnante.

Venerdì il saggio del maschio. “Quasi come Giulietta e Romeo”, il titolo dello spettacolo. A lui il corso non è piacuto. Poche battute e tutte seriose. E movimenti, solo movimenti. Ho cercato di fargli capire che il movimento è tutto in un attore, prima arriva il gesto e poi la parola. Papà ha fatto formazione, che ti credi. Ma lui no, e poi quelle stupide battute!
Lui desidera far ridere. Battute spiritose, questo conta! Ah sì? E allora quel cretinetti che ti piace tanto, “Mister Bean”, quante battute dice? Nessuna, eppure ridi. Ridi per i gesti, per le espressioni, per quello che compie, non per quello che dice.

Recandoci a teatro per la recita, forse ero più nervoso di lui, ma non l’ho dato a vedere, forse lo era anche mia moglie, ma non ci siamo confidati niente, abbiamo fatto tutto come fosse un atto abituale. Non ho chiesto neppure a mio figlio se era nervoso.
Eppure eravamo alla prova decisiva. Se si fosse bloccato, imbarazzato, se si sarebbe coperto di vergogna, non ci avrebbe mai perdonato di averlo spinto in quella ridicola esperienza. Avevo mille dubbi. Se fosse stato un fallimento?
E invece i dubbi sono svaniti al suo ingresso, alla sua battuta scandita con limpidezza, al suo volteggiare come gli era stato insegnato. E così per le altre scene, parola e gesto eseguiti secondo la regola. E poi gli applausi finali. Il suo sorriso limitato dalle orecchie altrimenti avrebbe fatto il giro di tutta la testa, soprattutto quando si è presentato al pubblico per ricevere la sua quota di applausi.
A spettacolo finito, sceso in platea l’ho baciato e stretto forte forte, gli sono pervenuti i complimenti della sua ex insegnate d’asilo e delle persone che stavano lasciando la sala. «Grazie, grazie!», ripeteva sudato e felice. Mi ha confidato di essere stato nervoso e agitato durante tutto il tempo. Bene, è indice di responsabilità.
Spero abbia capito quanta fatica ci sia dietro a uno spettacolo. E il senso degli applausi. Non sono un semplice «Bravo!», ma un segno di riconoscenza per aver donato delle emozioni. Lode agli insegnanti.

Hanno già detto entrambi di non voler continuare l’esperienza, di voler tornare a nuoto. Un po’ mi dispiace, mi sembra che la danza, il teatro trasmettano meglio il senso dello stare insieme per il raggiungimento di uno scopo comune. Dover relazionarsi con gli altri, rispettarli e rispettare una regola comune per il bene dello spettacolo, da il senso dello stare insieme e la possibilità di crescere.
Hanno tutta l’estate davanti e il piacere provato con una esibizione: vedremo.

Mi hanno chiamato oggi per commentare gli esiti finali delle amministative. Non li conoscevo, anzi ho fatto la gaffe dicendo :«Vediamo quel che accade domenica!», mentre le cose sono terminate ieri. Per dire con quanta trepidazione le ho attese.
Un attimo dopo, senza conoscere i risultati, ho dato per scontato che Pisapia a Milano e De Magistris a Napoli erano i nuovi sindaci (o per lo meno lo era Pisapia). Altrimenti perché un vecchio amico, conoscendo la mia atavica appartenenza a Sinistra (alla Sinistra Patetica, come uso dire, rubando l’immagine a Starnone) mi avrebbe chiamato cantando ironicamente “Bandiera Rossa”?
Devo essere contento? No, non lo sono, ho vissuto con distacco questo evento elettorale, e non per scredito nei concorrenti, ma per sconforto del pachiderma che li ha sostenuti, il PD.
Ho vissuto con distacco tutte le amministrative, anche quelle che mi hanno coinvolto.

Qui da me si era presentato il sindaco uscente, appartenente a una quota del PdL, e sostenuto dalla Lega. Un tipo autoritario, del tipo «Qui comando io!», già fatto cadere per il mancato sostegno di alcuni dei suoi due legislazioni fa, ma uscitone vittorioso nella successiva competizione, con la Lega come avversaria. Ora stanno assieme.
L’altro contendente era una persona che ha raccolto a sé tutti gli altri, da Destra a Sinistra, pur di togliere il potere all’attuale sindaco.
Infine gli outsider, il MoVimento 5 Stelle. 3 concorrenti 3.
Ero propenso a votare per gli outsider. Lo avevo già fatto alle Nazionali. Non perché ci credevo, ma per protesta, anche se ormai mi sono rotto di votare per protesta. Ho votato più per protesta che per proposta. Sono cosciente di appartenere a una minoranza e coloro che mi stanno vicino mi danno pure fastidio. Come sono delicato!, dovrei dire imitando Gaber.

Cerco i programmi. Il sindaco uscente lo depenno subito, della continuità della sua opera non approvo niente. Poi c’è la Lega, non ho niente da condividere con chi ha la presunzione di essere il centro del mondo.
L’avversario multicolore ha una serie di belle intenzioni, ha un programma vago, poco definito, dice il tutto, ma anche il suo contrario. E come potrebbe essere altrimenti? Deve tenere unite volontà discordanti tra loro! Ha come solo punto di forza il desiderio di allontanare l’attuale sindaco e la speranza di un domani migliore posata su fragili gambe.
Il M5S, spero si differenzi. E invece mi mettono ai primi punti gli slogan del comico che li ha incoraggiati: il digital devide, la registrazione via web dei consigli comunali, l’opensource. Mi son caduti i coglioni!
In genere davanti a una proposta politica penso alle mosse dell’avversario. Che cosa farei io, da avversario?
Innanzitutto il digital devide: che cosa può fare un comune? A dire il vero il sindaco uscente aveva già provato una strada, aveva stretto un accordo con una ditta per fornire il “pre-wimax”, che, al di là del nome, voleva dire dare via etere, previa antenna, la possibilità di entrare nella rete ATM. Quindi già il sindaco uscente ci aveva provato, che poi i risultati siano stati scarsi non è dipeso da lui, ma dal servizio offerto.
Registrare i consigli comunali? Il comune ha un sito, via streaming mando i consigli comunali e ti spiazzo. Non è una grande idea, soprattutto voglio poi contare le visite. A San Donà di Piave saranno vent’anni che Radio San Donà cura la diretta col consiglio comunale, e nessun sindaco si è mai opposto, qualsiasi sia stato il suo colore (sempre di Destra, comunque, mentre la radio era gestita da rossi rossi).
L’opensource. Io lo uso, sono uno dei rompiballe che dice che Gnu-Linux è stupendo, Red Hat – Fedora – Ubuntu, questo il mio percorso, ma mi chiedo se questi signori sanno di quello che stanno parlando: il comune è già informatizzato. Oltre lo slogan avrebbero dovuto spiegare quanto costa mantenere l’attuale struttura, quanto costerebbe la migrazione a un software opensource, quanto costerebbe formare il personale, quanto l’assistenza e in quanto tempo si può recupere la spesa. 5 anni e poi avremo sempre a bilancio 800.000 euro usabili per altri scopi? Allora il gioco vale la candela. Non si sa? Non avete fatto i conti? Vi piaceva lo slogan? Allora tenete per voi le vostre balle!
Mi son tappato il naso, come aveva suggerito Montanelli tanto tempo fa, e ho votato per il multicolore.

Durante le elezioni provo solo un grande smarrimento.

Pensiamo a Milano e a Napoli. Contro il candidato di Governo (non dovrebbe essere così, ma è così, specie se lo dichiara il Premier) i contendenti erano dei candidati esterni al PD. Il maggior partito d’opposizione, in due città così importanti, non aveva un suo candidato.
Mi si obietterà, ci sono state le primarie, il candidato del PD ha perso, ha vinto uno della coalizione, almeno a Milano. È la democrazia. Tutto vero.
Ma di domande ne nascono a iosa.
Per esempio Milano. Tu PD sai che Milano è la piazza più prestigiosa dell’attuale Premier e della Lega: se conquisti Milano, rovini l’avversario. Che cosa fai? Minimo ti giochi un pezzo da novanta, fai capire che ci tieni, che vuoi Milano. E invece no, proponi alle primarie una persona perbene ma che non da il segno di quanto per te sia importante vincere. E alle primarie il tuo elettorato ti risponde picche e sceglie quello proposto da un altro partito della coalizione. Un’analisi dentro al Partito sarebbe d’uopo, ma questo preluderebbe a far cadere tante poltrone e alla propria poltrona uno ci tiene.

Napoli. Al primo turno passa il candidato del Centrodestra e quello dell’Italia dei Valori: Luigi De Magistris. Il PD ha cannato ancora. Ma al secondo turno appoggia De Magistris. Speravo che il PD non lo appoggiasse, ma lo fa. Se il secondo governo di Centrosinistra è caduto porta un nome: Luigi De Magistris. È stato lui ad avanzare accuse contro Mastella e a far cadere il governo Prodi. Ma il PD lo ha dimenticato. Però questo mi fa capire una cosa: il governo di Centrosinistra secondo un magistrato era retto da dei disonesti, quel magistrato dimessosi dalla magistratura è entrato in politica, si candida a Napoli (con la garanzia di avere un posto da deputato europeo, tutti tengono famiglia), il PD lo appoggia, quindi riconosce la sua onestà e levatura morale. Ergo, il governo di Centrosinistra era veramente disonesto, qualche pecca c’era. E con questa fedina ti proponi a governare il Paese. Bella faccia tosta!

Non ne faccio parte e quindi rimango mero osservatore, ma chiederei agli iscritti del PD di tornare tutti in sezione, tutti, per discutere se la classe dirigente è veramente la loro espressione o se è una situazione incancrenita e ha bisogno di un intervento, profondo, rinnovatore.

No, non sono contento di come sono andate le elezioni, e non per i candidati, a cui auguro di far bene, ma per il pachiderma PD. Malgrado siano andate bene le cose, non vedo un futuro roseo, c’è un grigio pachiderma che sulle chiappe ha scritto PD che mi impedisce di vedere il domani.

Le immagini, per chi non conosce quello che sta succedendo a San Paolo, dicono poco. Se poi non si capisce la lingua, dicono niente.
Allora provo a spiegare. A San Paolo  c’è un quartiere fatiscente, con molti palazzi abbattuti che fanno gola a molti. Almeno a parole.
Questo quartiere abbandonato è diventato luogo di spaccio di droga. Ma luogo di spaccio non rende l’idea, è l’Ikea della droga, dove tutti accorrono per avere la loro dose e consumarla sul posto, a prezzi modici.
Masse di disperati, miserabili di ogni età, accorrono e consumano, alla luce del sole, la dose del benessere. Quasi una ressa al centro commerciale quando ci sono le svendite. Solo che qui c’è solo lo schifo, sia nel vedere vite disperate, zombie inebetiti che rincorrono un attimo di felicità o di tranquillità, sia per il liquame esistenziale dove galleggiano.

Cracôlandia, così è stata battezzata la zona, il Paese del crack, zona nomade, questa massa disperata si è spostata in diverse zone di San Paolo, migrando di volta in volta che l’amministrazione di turno escogitava strategie fatte di architetti e polizia, con lo scopo di rivitalizzare la zona e allontanare la feccia. Politiche di attenzione verso la feccia non l’ha mai pensata nessuno. E poi, si fa prima ad allontanarla che a recuperarla. Se non ci fosse qualcuno che si fa scrupoli, annientarla sarebbe l’ideale, credo sia il pensiero che va per la maggiore. Ma c’è chi si fa scrupoli, la feccia muove un’economia non di poco conto, girano soldi, tanti soldi, grazie alle vene tormentate o ai cervelli bruciati dall’oxi (nuova droga, miscuglio di cherosene, acido di batteria e altre prelibatezze, costa niente, ideale per i bambini di strada, che con uno scippo o una marchetta racimolano quello che serve per una dose).

Ebbene il filmato spiega che un gruppo di deputati ha deciso di capire che cosa sia cracôlandia. E hanno pensato a una bella gita, con tappa presso la sede di Polizia per capire le strategie messe in atto per controllare il fenomeno (non debellare, non va debellato, girano soldi) e poi, accompagnati dalle Forze dell’Ordine, hanno fatto un tour nella zona. Un bel giro turistico, non è stato altro, realizzato in sicurezza, nessuno è sceso dal pullman per incontrare quei disperati (e se poi rubavano loro il braccialetto o l’orologio d’oro? E poi rischiavano di inzaccherare e perdere irrimediabilmente le costosissime scarpe italiane!), ma anzi si sono divertiti a fotografarli, a filmarli. Li potete vedere, fotografano e filmano per raccontare con uno sforzo di fantasia incredibile di essere entrati in un girone dell’Inferno!
Questa è la classe politica brasiliana, simile alla nostra nell’esprimere il peggio di sé, fotocopia del disinteresse verso i drammi della loro Patria.

Che cosa possiamo aggiungere? Lascio a voi ogni considerazione. Al momento provo solo schifo.

Domenica ho presentato il libro a Valcasoni. Doveva essere un bel momento all’aperto, il cortile della chiesa per contorno. e invece si è scatenato un nubifragio, in barba al sole estivo del giorno prima, e mi ha fatto presagire al peggio. In chiesa poca gente. C’era in programma la processione per il patrono; saltata. Poca gente e troppa pioggia e vento. E dopo la messa dovevo presentare il libro: chi sarebbe mai venuto in una giornata simile? E invece Valcasoni, come ormai da anni mi ha abituato, mi ha sorpreso, in maniera sempre nuova e imprevedibile, sono arrivate in chiesa, una, tre, cinque, dieci, quindici persone, e poi ancora e la chiesa si è riempita. Terminata la funzione i parrocchiani sono stati invitati a passare in oratorio per la presentazione del libro e per un successivo momento conviviale. Quasi tutti sono rimasti. Ti credo, con quello tempo! O forse no, forse volevano semplicemente esserci.

Luca Stringhetta ha condotto la presentazione con maestria, competenza, simpatia e umiltà, coinvolgendo i presenti a un momento culturale e familiare, tanto che gli interventi dalla platea sono giunti subito. Lode a Luca. Ma una domanda mi ha rivolto alla quale credo di non aver dato risposta piena, vuoi anche perché ho dovuto tapparmi la bocca per non entrare nei temi della politica, a Eraclea si stava votando e dovevamo rispettare tutti (almeno formalmente) il silenzio, la domanda era: perché la parola può essere dolce come una madre o tagliente come una spada? Oggi mi è arrivato uno scritto dal mio amico Paolo D’Aprile, poeta, educatore e a tempo perso fisioterapista (o il contrario?), che ho pubblicato sul sito di Macondo, dove pure lui, punta il dito sullo stesso tema: l’importanza della parola. Provo a esporre il mio pensiero.

Il Vangelo di Giovanni si apre dicendo “In principio era il Verbo”, ovvero la Parola. All’origine di tutto, di noi, del mondo, dell’universo c’era la Parola che dimorava in Dio ed era Dio. Dio usa la parola per materializzare il Creato, quindi tutto ciò che ci circonda e tutti noi siamo parola. E che la parola sia alla base dell’esistenza, che la parola sia vita ce lo rivela anche l’esistenza quotidiana: il «Ti do la mia parola», vale molto di più di quasiasi firma, almeno tra persone che ritengono che l’umanità venga prima dell’interesse. Dare la parola, significa consegnare alla persona verso cui ci impegna non una sintassi, ma la stessa vita, la propria persona, il proprio essere, la propria dignità, il proprio onore. La parola, «Ti do la mia parola», vincola e crea un legame vitale, proprio come Dio lo ha creato con l’universo. La parola quindi ha una forza generatrice, di responsabilità verso l’altro, in cui riponiamo tutto quello che siamo. Le parole sono il veicolo con cui manifestiamo i nostri sentimenti, sono la rappresentazione della nostra persona. La parola quindi diventa il punto più alto, il momento che più ci avvicina a Dio e ci fa assomigliare a Lui (non essere lui, come purtroppo credono certi personaggi), nella parola abbiamo l’unico potere che ci fa avvicinare alla capacità di creare, che appartiene solo a Dio. Con la parola possiamo ammaliare e possiamo ferire, proprio per il potere creativo che serba.

Mi sono chiesto spesso che cosa sia lo Spirito Santo, questo dono che Gesù ci ha lasciato. Dev’essere la presenza di Dio, il sentirlo vivo, anche quando tutto svanisce e cessa di essere. Lo viviamo questo momento? Io credo di sì, almeno per la mia esperienza. È la presenza che sento nel silenzio, o quando mi penso e ho l’impercettibile consapevolezza di essere qualcos’altro oltre a questo corpo che invecchia. Che cos’é questo altro? È una parola che mi giunge da un luogo ignoto e non mi fa sentire solo, è quella voce che mi chiede di vincere la mia codardia e di farmi a mia volta un tu per l’altro che mi accade. Questa forza che ci spinge ad andare oltre a noi stessi, questa parola che udiamo, credo sia lo Spirito Santo. Quel qualcosa che è dentro la mia storia ma che non appartiene alla Storia. È una parola vitale che da un senso al mio essere. La parola è la fonte della vita, per questo bisogna averne cura. E per questo credo che la nostra società stia commettendo l’unico peccato che non verrà mai perdonato (ci è stato detto che se bestemmiamo Dio ci sarà perdonato, ma non ci sarà mai perdonato bestemmiare lo Spirito Santo), perché sta svilendo l’uso della parola, ovvero l’essenza della vita (penso alla manfrina del «sono stato frainteso»; della difesa della cristianità di politici che si rifanno stupidamente a riti celtici ma hanno solo un interesse: coltivare il loro; della negazione che il crack o l’oxi sia una piaga della gioventù brasiliana…). Usare le parole senza voler dare loro il giusto senso, se non quello della difesa del proprio interesse, personale o politico che sia, è la più grande bestemmia che si possa commettere verso Dio e verso l’intera umanità. E non potrà mai essere perdonato, perché le ferite che tale uso delle parole arrecca ai più indifesi è il peggior crimine che nessun tribunale potrà mai assolvere.

15 Maggio 2011 0re 11.30

Durante i festeggiamenti del Patrono

presso la parrocchia di Valcasoni di Eraclea

presenterò “Un nome rubato”

intervistato da Luca Stringhetta (comitato piazza Milano -Jesolo)

E ci risiamo. I miei compagni di viaggio hanno perso ancora una buona occasione per tacere. Mi riferisco a questo avvenimento.
Un professore di musica delle medie inferiori di Pove del Grappa ha insegnato ai suoi allievi tredicenni “Faccetta nera”.
Quando dei genitori hanno visto lo spartito o sentito i loro figli provare la canzone hanno alzato gli scudi della battaglia. Come si permette quel porco fascista a insegnare certe canzoni a mio figlio/a?
Credo che nessun insegnante, per quanto politicizzato, rivoluzionario o nostalgico, si permetterebbe di ‘inculcare’ (come dice il nostro sclerotizzato premier) canzoni della sua area politica. Avrebbe vita breve.
E questo insegnante, come ho ascoltato al telegiornale in una sua telefonata, sta seguendo un percorso dove sono comprese ‘Bella Ciao’ e ‘L’Internazionale’. Probabilmente quell’insegnante sta seguendo una traccia storica, dove sta evidenziando il ruolo della musica popolare nei vari contesti. Mi pare bello, interessante e arricchente. E in questa ottica, ascoltata la notizia, avevo inteso l’apprendimento della canzone.
Ma i soliti imbecilli infarciti di classeoperaiaborghesiasottoproletariatocazzo hanno dimostrato, ancora una volta, puntualmente, la loro miseria. Paladini del Giusto, custodi della Verità, rivoluzionari che si spippano le Marlboro, non hanno perso occasione per andare contro il Sistema, contro il Potere fascista e altre stronzate che mi son sentito raccontare da troppo tempo.
E orgogliosi stanno dimostrando tutta la loro miseria. Non lo so se capiranno in che pantano di ridicolo stanno sprofondando. Probabilmente no, rispolvereranno il fascino del volantinaggio, del presidio, dell’affrontare i qualunquisti, o peggio, i leghisti-fascisti, per affrontarli a muso duro e rispolverare il piacere della rivincita proletaria. Se ci riusciranno. Altrimenti dovranno raccontare dell’attacco fascista che hanno subito.
Ma non avranno mai il coraggio di raccontare della loro miseria intellettuale.